Investigación de la TU Darmstadt
En un estudio, TU Darmstadt llegó al resultado de que las casas en (construcción de estructura de madera) no tienen un equilibrio ecológico significativamente mejor que otras casas sólidas con materiales de construcción convencionales durante toda su vida útil.
En algunos puntos, las casas sólidas convencionales son incluso superiores a las casas de madera. El hecho de que la madera sea una materia prima renovable no juega un papel importante. Considerada sobre la vida útil de un promedio de 80 años, esta ventaja ecológica apenas tiene impacto.
Requisitos del estudio
El estudio comparó el equilibrio ecológico de una casa con estructura de madera con casas hechas con otros materiales de construcción:
- Concreto ligero
- hormigón
- Hormigón celular
- Ladrillo silicocalcáreo
- ladrillo
Todas las casas correspondían al estándar KfW 55, por lo que eran casas de eficiencia. El consumo de energía de una casa KfW 55 está un 45% por debajo de los requisitos de la EnEV 2009.
El requisito previo era que la carcasa exterior tuviera las mismas propiedades de aislamiento térmico y las mismas pérdidas de calor de ventilación.
Se examinó la contaminación ambiental resultante de la construcción y el mantenimiento de la casa, así como de la tecnología del sistema y del funcionamiento del generador de calor.
Resultados del estudio
El estudio llegó a algunas conclusiones interesantes. Por tanto, a continuación se presentan los resultados más importantes.
Influencia de la vida útil
Al crear la evaluación del ciclo de vida de una casa, no solo puede considerar la evaluación del ciclo de vida de la construcción de la casa y la evaluación del ciclo de vida de los materiales de construcción.
El trabajo requerido para el cuidado y mantenimiento durante toda la vida útil tiene un impacto mucho más masivo en el medio ambiente. En promedio, la vida útil (más precisamente: la vida útil) de una casa es de alrededor de 80 años.
Las medidas de mantenimiento y mantenimiento tienen un efecto correspondientemente masivo en el equilibrio ecológico general durante el período de uso.
Los materiales de construcción sólidos son más ecológicos de lo esperado
El estudio también mostró que los materiales de construcción como el hormigón, el hormigón ligero y el ladrillo son significativamente más ecológicos de lo que se suponía anteriormente durante toda la vida útil. El factor principal aquí es que los materiales de construcción pueden incluso reciclarse parcialmente.
Sin embargo, la alta contaminación ambiental y las altas emisiones de CO2 que son causadas por la producción mundial de cemento son problemáticas. El problema general definitivamente debe tenerse en cuenta aquí.
Mayores emisiones de CO2 en una casa de madera
Otro resultado sorprendente fue que el potencial de calentamiento global de las casas experimentales fue incluso menor en el año de construcción de la casa de madera, pero la proporción se invirtió durante el período de uso.
En el año de construcción, las emisiones de CO2 de la casa de madera fueron de alrededor de 54 t frente a las 67 t de la casa sólida. Sin embargo, durante el período de uso, la casa de madera produjo 401 t de CO2, mientras que la casa sólida solo produjo un total de 372 t de CO2.
El equilibrio ecológico de la casa sólida es incluso ligeramente mejor en términos de CO2 que el de la casa de madera. La razón de esto radica en los mayores costos de mantenimiento de la casa de madera.
Inferencias
Al construir viviendas unifamiliares en particular, no debe fijarse únicamente en el equilibrio ecológico de los propios materiales de construcción. Esto a menudo se usa indebidamente con fines publicitarios. Pero es cierto que la construcción sólida convencional también es ecológicamente justificable.
